◇ 您的当前位置: 首页 >> 行业动态 >> 信息浏览

牟利性打假不应受司法保护

酒泉市食品药品监督管理局 发布日期:2018/1/17 15:31:02 点击次数:7435 次 信息来源:本站原创

      新闻现场

    

       职业打假人江小华(化名)带着公证人员在某商贸公司购买了10箱茅台酒,并当场封存。在公证人员的见证下,贵州茅台酒的打假员对江小华购买的上述茅台酒逐瓶鉴定,结论为“不是我公司生产”。江小华随即以销售假冒产品为由将商家诉至法院,要求返还购物款5.7万元,并要求商家10倍赔偿57万元。

    

       法院审理后认为,购买者另有数十起购买商品后索赔的案件,为职业打假人,而非普通消费者,故驳回原告10倍赔偿的诉求。原告不服一审判决上诉,二审法院认为,原告以诉讼为手段、以法院为工具牟利,浪费司法资源,驳回其上诉,维持原判。

    

       事件点评


       职业打假人知假买假要求商家赔偿,结果败诉。在普通大众看来,这样的司法判决或许让司法成了假货的“庇护伞”。假货是事实存在的,支持职业打假人的诉求,意味着商家制假售假的违法成本提高,有利于遏制制假售假行为,进而保护更多消费者的合法权益。这也是最高人民法院出台《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》,并规定“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持”的初衷所在。

    

       但是,近年来,法院受理的知假买假诉讼案件激增,职业打假人将法院作为牟利工具,而不是为了惩治不良商家,保护消费者合法权益,甚至有少数职业打假人走上了敲诈勒索之路。正是在“职业打假”弊端逐渐显现的背景下,最高人民法院办公厅在2017年5月19日发给国家工商行政管理总局办公厅的《关于引导和规范职业打假人的建议答复意见》中指出,一些职业打假行为“严重违背诚信原则,无视司法权威,浪费司法资源,我们不支持这种以恶惩恶、饮鸩止渴的治理模式”,并表示将“适时借助司法解释、指导性案例等形式,逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为”。尽管该意见将“购买食品、药品”的情形排除在外,但仍然体现出法院限制“牟利性打假”的态度转变。《消费者权益保护法实施条例(征求意见稿)》也规定,“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”,该规定意味着以营利为目的的“职业打假人”将不再受《消费者保护法》的保护。

    

       从打假和维护商业秩序的长效性来说,让恶意职业打假退场,恰恰是为了更好地构建长效机制,让法律和监管回归其应有的轨道。打假要依靠法治潜移默化的力量,依靠消费者强而有力的维权意识。

    

       另外,在职业打假人退场的同时,我们更需及时采取措施保护消费者权益。一方面,增强对消费者投诉维权的响应,让消费者的每一起投诉和维权得到公平合理的对待;另一方面,监管部门应主动担负起打假人的角色,增强对商家和产品的常态化监督,构筑起严密的“防火墙”。

    来源:中国医药报

 
CopyRight@2012-2015 酒泉市食品药品监督管理局 版权所有
陇ICP备12000222号-1 网站标识码6209000025 甘公网安备 62090202000023号
主办:酒泉市食品药品监督管理局 www.jqfda.gov.cn ALL RIGHT RESERVED.
地址:酒泉市新城区玉门东路3号 电话:0937-2651730 邮编:735000 信息投稿 管理后台